Можно с уверенностью говорить, что в обществе сосуществуют на протяжении многих веков исторического развития две модели отношений его членов контроль либо партнерство, причем превалирование той или иной компоненты, собственно говоря, и определяет тип соответствующего общественного образования. Опыт развития человечества говорит о том, что на исторически более длинных промежутках партнерская модель, позволяющая наиболее полно учитывать различные общественные интересы, давала обществу возможность развиваться динамично и была в целом эффективной. В то же время немало примеров, показывающих, что в относительно короткие исторические периоды более эффективно работала модель «государства-сверхкорпорации», превалирующими в которой являются интересы государства как института, в противовес приоритету интересов отдельного члена общества. Соответственно, институции такого государства нацелены преимущественно на охрану интересов государства, преумножение богатства государства (зачастую в ущерб интересам отдельных его Pграждан); идеология такого государства базируется на принципе приоритета долга гражданина перед государством. Поддерживаемая правовым, репрессивным, административным и иным управленческим инструментарием, такая модель, безусловно, позволяет в определенный момент отмобилизовать ресурсы государства на достижение «прорывных» задач. Однако на экономические стимулы т
В связи с этим актуальным является вопрос выбора модели общественного устройства и соответствующей модели развития российской экономики, имея в виду создание такого ее типа, который позволил бы ей быть конкурентоспособной в глобализующемся мировом сообществе в ближайшие десятилетия.
История знает немало случаев, когда правильно избранная модель общественного устройства активно способствовала развитию экономических отношений, быстрому прогрессу, в т.ч. и технологическому. Немало и противоположных ситуаций, только в этом варианте результатом становилась, как правило, не только деградация экономики, но и, во многих случаях, ее крах, а затем и смена экономической формации, а иногда и общей модели общественного развития.
Для достижения реальной модернизации необходима, во-первых, комплексная, системная модернизация не только (и не столько!) отдельных Pкритических или прорывных отраслей, но и всей технологической базы и, шире говоря, технологического уклада российской экономики. Во-вторых, необходимо рассматривать модернизацию в четкой связке с ее институциональным аспектом. Никакой значительной, устойчивой и имеющей долгосрочные позитивные последствия модернизации мы не получим, если не изменим основные базовые институции Pнашего общества. В свою очередь, модернизация институциональная очень сильно зависит от общей концепции развития общества.
Однако для достижения этого результата успехов в нескольких, пусть даже весьма важных, областях, очевидно, мало. Это, как говорят математики, Pусловие необходимое, но недостаточное.
Все эти механизмы решения задачи сами по себе имеют право на практическую реализацию и, безусловно, будут способствовать решению главной задачи, под которой мы понимаем модернизацию российской экономики.
Предлагаются разные подходы к решению данной проблемы. Создана Комиссия по модернизации экономики при Президенте России, которая идет P«технократическим» путем определения нескольких базовых направлений модернизации промышленности, составления перечней «приоритетных» проектов и др. Ведутся также активные попытки внести инновационный импульс в процесс модернизации экономики путем административно-принудительного P«подстегивания» бизнеса к внедрению инноваций, осуществления специализированных «кристаллизующих» проектов типа «Сколково» и т.п. Существуют предложения начинать модернизацию с «кадровой революции», реформирования системы подготовки кадров, резкого увеличения инвестиций в человеческий капитал
Проблема модернизации экономики России, о необходимости которой руководители оборонной промышленности говорят многие годы, наконец, стала настолько очевидной, что не только экономическая общественность, но и общество в целом всерьез озаботились ее решением. Задача возведена в ранг государственной политики и стала «лозунгом дня».
Модернизация России: модель спроса или модель предложения?
Модернизация России: модель спроса или модель предложения?
» » »Модернизация России: модель спроса или модель предложения?
Модернизация России: модель спроса или модель предложения? | Экономика | Новости | Новости Петербурга @-версия
Комментариев нет:
Отправить комментарий